Il·legalitzar Batasuna, salt qualitatiu en la reestructuració estatal

Iñaki Gil de San Vicente

[Publicat a www.rebelion.org (2 de maig del 2002 )]

La tesi aquí defensada diu que la il·legalització de Batasuna és necessària per assegurar la complexa i contradictòria reestructuració de l'Estat espanyol; és a dir de l'espai simbòlic- material d'acumulació del capital en el que defineixen com a "nació espanyola"; reestructuració destinada a impedir que la seva classe dominant segueixi retrocedint en la jerarquia imperialista, disminuint la seva taxa de guany, perdent poder polític i sent cada vegada més incapaç de contenir el desconjuntament de la seva "unitat nacional". La tesi diu que si bé aquesta reestructuració ja es va idear en els seus objectius irrenunciables vivint el dictador Franco, després ha hagut de ser retocada i millorada en diversos moments. Un d'aquests retocs es va iniciar al començament de 1990 i, com tots els anteriors, ha xocat amb la força i coherència de l'esquerra abertzale en concret i amb el procés de construcció nacional d'Euskal Herria.

L'anàlisi de la il·legalització exigeix realitzar, com a mínim, tres nivells d'estudi cada vegada més profunds fins bussejar fins al nucli del problema. El primer és el més formal i superficial, s'aprecia a primera vista i fa referència a l'inacceptable contingut antidemocràtic de la il·legalització, contingut que no se li escapa a ningú per la seva monstruositat. El segon, ja una mica més ocult i intern, fa referència al procés subterrani que impulsa la il·legalització i que treu a la superfície una sèrie d'atacs repressors que ens remeten al PSOE en el Govern de Madrid. El tercer, ens descobreix la raó última de la il·legalització, ens introdueix en el contingut d'opressió nacional, de classe i de gènere de l'Estat espanyol, i explica què està succeint i perquè a l'aguditzar-se les seves contradiccions internes.

Que el primer nivell d'anàlisi, el de la manifesta barbaritat antidemocràtica de la il·legalització, sigui el més fàcil i immediat de fer no suposa que tingui menys importància. La té i molta. Suprimir d'un cop de ploma drets mínims i elementals que garanteixen la participació sociopolítica i cultural d'un sector social caracteritzat per les seves reivindicacions i mobilitzacions, és tant com advertir i amenaçar els altres sectors, no tan actius, que poden córrer la mateixa sort si algun dia radicalitzen les seves postures. Suprimir aquests drets al sector social que ofereix permanentment una solució democràtica a problemes històrics no resolts, és oficialitzar una situació repressiva, elevar-la a la màxima tensió, enfonsar la societat en un destret d'incertesa, angoixa i por. De fet, tal situació ja existeix, perquè el Govern ha tancat diaris, revistes i ràdios, ha il·legalitzat organitzacions, ha detingut a centenars de persones i n'ha empresonat desenes, i ha donat total llibertat a la tortura més salvatge i sexista. La il·legalització de Batasuna és un pas qualitatiu que estén aquesta dinàmica a tota la societat. Ja en aquest marc, qui no vulgui tenir problemes no només haurà de demostrar ser fidel i obedient, submís, atent a no cometre actes que el facin sospitós, convertint-se en el seu propi policia i autocensurant-se, vigilant-se a si mateix sinó que, sobretot, haurà vigilar a les persones circumdants. Reneixen del museu dels horrors els atroços sistemes dels sàtrapes, tirans, cèsars, reietons, sultans,emperadors i dictadors de totes les èpoques que recelen fins i tot de la seva pròpia ombra.

Il·legalitzant Batasuna el Govern vol demostrar força, decisió i solidesa però, bussejant ja en el segon nivell de l'anàlisi vam descobrir que, en contra del que es creu des del sentit comú, un règim és tant més feble en la seva capacitat de respondre a les crisis que pateix quant menor és la seva adaptabilitat, mal·leabilitat i poder d'integració. Abans fins i tot que la burgesia democràtica dels segles XVII-XVIII assumís el principi de bona i efectiva dominació sense estridències, ja ho havien descobert els reformadors grecs i romans. No obstant això, aquest mètode necessita condicions objectives que el facilitin, però aquesta no és la situació espanyola, al contrari. El PP va arribar al Govern de Madrid en una situació més deteriorada i greu per als interessos del capitalisme espanyol que l'existent en 1982, quan el triomf del PSOE.

Convé recordar que en la primera meitat de 1971-80, dintre del franquisme hi va haver alguna proposta d'adaptació als canvis interns i externs; que a mitjan aquesta dècada l'oposició hi va renunciar i es va imposar la continuïtat dels pilars essencials del poder de sempre: propietat privada dels mitjans de producció, apropiació individual per la burgesia del gruix del producte del treball social, unitat inqüestionable de l'Estat espanyol i paper estratègic de les forces armades. El rei que Franco va nomenar va ser elevat a pedra angular del muntatge constitucionalista però cap a finals de 1971-80, la bastimentada estava en crisi d'esfondrament, es preparaven diversos cops d'Estat, es minava des de dintre la UDC i, un sector negociava les condicions d'arribada del PSOE al Govern de Madrid. Per no estendre'ns, al començament de 1981-90, la crisi era tremenda i, després d'una sèrie d'avatars, el PSOE va arribar al Govern.

El PSOE va pretendre tancar el procés de descentralització regionalista -Estat de les autonomies- tal com es va imposar immediatament després al 23-F de 1981. Va voler racionalitzar la corrupta i ineficaç burocràcia estatal. va Intentar modernitzar l'endarrerit capitalisme estatal i va pretendre adequar el nacionalisme espanyol a les condicions del moment. va Fracassar substancialment en les quatre, ja que al començament de 1991-2000 la unitat nacional de l'Estat espanyol no només no estava assegurada sinó que s'esquerdava davant les pressions de les burgesies perifèriques i l'augment dels sentiments nacionals, culturals i identitaris. A més, el PSOE no va acabar amb la corrupció i ineptitud burocràtica sinó que ell mateix es va corrompre fins a la medul·la. Per si no fos poc, els canvis del capitalisme mundial i europeu van amenaçar durament la burgesia espanyola i, a sobre, tampoc va poder re-crear el desprestigiat nacionalisme espanyol.

Malgrat que els últims anys del seu manament van anar d'un enduriment repressiu sistemàtic en aquests quatre problemes, va començar a ser atacat per la pròpia burgesia que l'havia ajudat a arribar al Govern. La famosa "confabulació" contra el PSOE estava en marxa, com es va demostrar després. I el PP tenia la missió de resoldre per fi el que no havien resolt el PSOE ni la UCD, i el que el mateix franquisme havia congelat sota un oceà de sang gelada però no havia exterminat definitivament.

Però al començament de la dècada de 1991 el capitalisme mundial va accelerar l'estratègia de sortida de la crisi iniciada en 1968-1973 i que, amb alts i baixos i recuperacions regionals i transitòries, es mantenia fins aleshores. Que aquesta crisi no s'ha resolt i que s'ha aprofundit des d'aleshores és un tema que ara no podem analitzar, però que explica en part l'acceleració i l'enduriment de l'estratègia repressiva del PP. L'altra part de l'explicació consisteix en l'agudització de les contradiccions estructurals que minen l'Estat espanyol com efecte del fracàs del PSOE a solucionar-les. La il·legalització de Batasuna apareix des d'aquest moment com una prioritat urgent per a l'Estat espanyol, prioritat ja anunciada des de 1994, sense majors precisions, quan les forces repressives augmenten els seus atacs a EGIN, LAB, JARRAI, KAS, etc., en una dinàmica accelerada des de finals de 1981-90, amb el PSOE encara en el Govern de Madrid. A mesura que avançava la segona meitat de la dècada de 1991, amb els seus bruscs i en aparença incoherents canvis conjunturals -des de la suspensió de les accions per part d'ETA durant una setmana en 1996, l'escomesa repressiva contra EGIN i HB, la feixistada d'estiu de 1997, la signatura de l'acord de Lizarra-Garazi de 1998, l'alt el foc unilateral i indefinit per part d'ETA, els contactes entre ETA i el Govern, les provocacions del Govern i del PSOE, la passivitat i marxa endarrere del PNB, la paciència d'ETA i els seus advertiments, els errors de l'esquerra abertzale, el retorn a l'activitat armada per part d'ETA, la contraofensiva general del PP-PSOE,les eleccions en la CAV, etc.,- malgrat aquests canvis, apareixia cada vegada més clarament l'existència d'un context històric per sota dels canvis de les seves conjuntures passatgeres.

D'aquesta forma, la il·legalització de Batasuna es converteix en la prioritat de l'Estat per desbloquejar l'estancament en el qual es troba la seva reestructuració.

Abans de passar a l'anàlisi detinguda d'aquest assumpte cal insistir que és una urgència de l'Estat i no només del PP. S'equivoca qui cregui que el PSOE no hagués arribat a una situació així. El PSOE és copartícep conscient de l'estratègia del PP, es distancia una mica en la forma de la il·legalització però no en el seu contingut i objectiu. Encara que el PP ha endurit, accelerat i ampliat el sistema repressiu, ho ha fet comptant amb l'aval del PSOE, sobre les bases ja creades per aquest, recorrent a la intel·lectualitat del PSOE, i mobilitzant sindicats i col·lectius socials propers al PSOE com UGT i a d'altres propers a l'IU com CCOO i un munt d'ONG. Ara bé, que aquestes i altres burocràcies, grups i col·lectius que fa temps van abandonar els seus ideals i es van integrar en el sistema dominant, col·laborin fervorosament en l'atac a les llibertats bàsiques, aquesta reculada només es comprèn si estudiem l'evolució històrica de les contradiccions estructurals de l'Estat espanyol, el que ens duu al tercer nivell de l'anàlisi.

En efecte, el capitalisme espanyol està perdent competitivitat en la pugna caníbal amb altres burgesies més poderoses. Totes les dades indiquen un augment dels riscos de definitiva periferització en la Unió Europea, la qual cosa seria una catàstrofe per a la burgesia espanyola, un desastre que tancaria tota possibilitat de recuperació sostinguda i competitiva de la taxa de benefici, que és del que es tracta en última instància, almenys durant una altra ona o fase històrica del capitalisme mundial. Sense entrar en el debat sobre si, com diu el rei que Franco va nomenar, la crisi espanyola es va iniciar en 1713 --va ser abans--, sí que cal dir que la burgesia que mana sobre aquest rei és conscient que: un, la crisi històrica existeix realment; dos, que s'expressa en les contradiccions estructurals que minen el seu Estat des del segle XVII; tres, que aquestes contradiccions van creixent des d'aleshores malgrat les brutals i sanguinàries mesures imposades per solucionar-les i, quatre, que els canvis del capitalisme mundial i les crisis de l'Estat estan esgotant el temps de reacció. És molt significatiu que les raons del PCE i del PSOE per claudicar davant la burgesia en 1974-78 siguin essencialment idèntiques a les que ara se citen per donar suport directament o indirectament a la il·legalització de Batasuna. Aleshores calia "salvar la democràcia" i ara cal "salvar la Constitució". Abans i ara, el que està en el fons del problema és la continuïtat de l'Estat espanyol com a espai simbòlico-material d'acumulació de capital.

Des del segle XVII la incipient i feble burgesia espanyola ha mostrat una permanent incapacitat per prendre el poder polític i llançar una industrialització extensiva i intensiva en el seu territori, industrialització endògena, autònoma i dotada d'una tecnologia pròpia i garantida per l'acumulació d'un capital propi. Les quatre contradiccions que vam analitzar -debilitat de l'Estat-nació espanyol, tendència a l'ascens de les reivindicacions de les nacions oprimides, endarreriment congènit del capitalisme estatal i ineptitud i corrupció burocràtiques- deriven d'aquesta incapacitat i l'aguditzen. Però és en els moments de màxima gravetat quan les contradiccions tendeixen a concentrar-se en dos grans grups de problemes explosius en interacció mútua però amb velocitats diferents per efecte de la llei del desenvolupament desigual i combinat. Ens referim a l'opressió nacional i a l'explotació de classe -l'explotació de gènere està dintre d'ambdues-- de manera que, periòdicament, quan aquests blocs explosius s'interpenetran i coincideixen alhora amb crisis externes, trontollen i tremolen les bases profundes de l'Estat espanyol, i la burgesia llança els seus exèrcits al carrer. En 1931-39 es va viure una crisi així, per no retrocedir en l'anàlisi, i una altra va començar a gestar-se en 1969 amb el seu inici polític en el Consell de Guerra de Burgos, i es va oficialitzar amb l'acció armada que va matar Carrero Blanco. ETA estava en l'epicentre d'ambdós esdeveniments. Tota la dècada de 1970 va estar marcada per la dialèctica de la interpenetració d'ambdues contradiccions explosives. D'entre totes les esquerres que aleshores pul·lulaven en l'Estat, només la independentista basca va saber teoritzar correctament aquesta interpenetració sintetitzada en la V Assemblea d'ETA al fusionar la lluita d'alliberament nacional amb la lluita socialista del poble treballador. La claudicació i la traïció de gairebé totes les esquerres restants va mantenir en el poder la burgesia espanyola, però no va resoldre el problema històric de fons.

La classe obrera estatal va ser derrotada i la societat sotmesa a una alienació massiva i a una passivitat al·lucinant. Excepte lluites aïllades i defensives, es va imposar l'oblit i el salvi's qui pugui. El yuppisme i el postmodernisme van anar de la mà de la corrupció i els grimpes, que han trobat en el PP el seu nou ecosistema local i microclima d'enriquiment, apareixen ara com els portaveus de l'ètica i de la democràcia. Durant bona part de la dècada de 1980 i la meitat de la de 1990, només l'esquerra abertzale i algunes honroses lluites en l'Estat van mantenir la coherència i la dignitat, però el seu heroisme no ha estat erm i inútil perquè des de fa uns anys reneixen les lluites, sorgeixen nous col·lectius, es constata el fracàs del model imposat fa quart de segle.

Aquesta nova onada es produeix, a més, quan les pressions exteriors treuen a la llum el fracàs en la modernització del capitalisme estatal. La burgesia i el reformisme estatals coneixen el doble problema i també les burgesies regionalistes catalana i basca, que anteposen els seus interessos classistes a qualsevol altra cosa. Per la seva banda, la mitjana burgesia vascongada, representada pel PNB i la petita burgesia representada en EA, esperen amb egoista cobdícia que la il·legalització de Batasuna engreixi la seva borsa de vots i de diners. També els grupets que van anar d'esquerres, que van participar a Lizarra-Garazi i que ara estan fora, esperen com els voltors.

L'Estat creu erròniament que il·legalitzant Batasuna derrotarà definitivament l'esquerra abertzale, augmentarà la docilitat poruga del PNB-EA-IU sota l'amenaça de la seva il·legalització, tallarà d'arrel la nova onada de lluites en l'Estat i reestructurarà la seva dominació pels segles dels segles, inserint definitivament la "nova Espanya" dintre del capitalisme europeu i mundial.